| 基本事实： 阿辉系某科技公司员工，从事平磨机操作工作。 阿辉在上班时因天气炎热调整风扇吹风方向而与同事发生冲突，阿辉被推倒后受伤。阿辉随后分别在县二院及市中医院治疗，经诊断为头部外伤：左眉弓软组织挫伤。 阿辉向市人社局提交工伤认定申请，2019年11月20日，市人社局调查核实相关证据材料后，作出《不予认定工伤决定书》，认定阿辉受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤。阿辉不服，诉至法院。 另查明，阿辉在其向市人社局提交的《工伤认定申请表》及本人自述中，陈述受伤的原因是由于工作地点有积水而不慎摔倒受伤。在市人社局对阿辉的调查及本院庭审中，阿辉承认上述陈述为虚假陈述。 法院观点： 本案各方当事人对阿辉在工作时间和工作场所内受伤的事实无争议，本案的争议焦点在于，阿辉所受到的事故伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第三项所规定的因履行工作职责受到暴力伤害的情形。 阿辉所受伤害虽然发生在工作时间和工作场所内，但从本案查明事实可知，阿辉系与同事因电扇使用问题发生冲突而被推倒受伤，阿辉的受伤与其所从事的本职工作不具有直接的因果关系，不能认定系因履行工作职责受到暴力伤害。市人社局在受理阿辉的工伤认定申请后，对事故伤害进行调查核实，根据调查核实的证据作出不予认定工伤决定，认为阿辉受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定工伤或视同工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确。需要指出的是，市人社局作出被诉不予认定工伤决定超过法定期限，因该程序瑕疵不足以影响市人社局工伤认定行政程序的整体合法性，本院予以指正，市人社局应切实予以改正。 综上，阿辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 法院判决：驳回原告阿辉的诉讼请求。 案号：（2020）湘8601行初70号 子非鱼小编整理编辑 公众号：子非鱼说劳动法
|
