| 最高人民法院行政法官专业会议纪要公开了一系列工伤认定的相关问题。这些问题包括违法发包、转包、分包或挂靠情形下的工伤认定生效裁判确认、职工在工作时间和工作岗位突发疾病视同工伤的认定、公安交管部门未出具交通事故责任认定书或内容不明确时的工伤认定、职业病诊断鉴定结论单位异议时的工伤认定、第三人民事侵权赔偿与工伤保险待遇的关系，以及企业补缴社会保险费2年查处时效的适用。 在违法发包、转包、分包或挂靠情形下的工伤认定方面，法院强调了劳动权益保护的重要性。如果由于违法发包、转包、分包或挂靠导致的工伤事故，劳动者仍然享受工伤保险待遇的权利。法院进一步强调了相关责任主体的责任，并提供了相关的法律依据和判例。 职工在工作时间和工作岗位突发疾病视同工伤的认定也是一个重要的问题。根据最高人民法院的判例，如果职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，即使与工作无关，也可以被认定为工伤。这是为了保护职工的权益，确保他们能够得到应有的保障和赔偿。
公安交管部门未出具交通事故责任认定书或内容不明确时的工伤认定是另一个需要关注的问题。最高人民法院的立场是，如果公安交管部门未能出具明确的责任认定书，或者认定书的内容存在争议，那么工伤认定应该以职工提供的相关证据为依据。这旨在保护职工的合法权益，确保他们能够获得工伤保险待遇。 在职业病诊断鉴定结论单位异议时的工伤认定方面，最高人民法院明确了相关程序。如果单位对职业病诊断鉴定结论提出异议，应该及时提供相关证据，并在法定期限内向人力资源社会保障行政部门或劳动争议仲裁机构申请复议或仲裁。法院也强调了医疗机构在职业病诊断鉴定中的重要角色。 第三人民事侵权赔偿与工伤保险待遇的关系也在纪要中得到了详细阐述。最高人民法院明确指出，第三人民事侵权赔偿与工伤保险待遇是两个独立的赔偿制度，应该分开进行认定和支付。职工在获得第三人民事侵权赔偿后，可以继续享受工伤保险待遇，并且不会影响工伤认定的进行。
关于企业补缴社会保险费两年查处时效的适用，最高人民法院也给出了明确的规定。如果企业在补缴社会保险费的时限内未能履行义务，那么人力资源社会保障行政部门可以对其进行查处，追溯两年的企业补缴社会保险费。这一规定旨在保护职工的合法权益，并鼓励企业依法缴纳社会保险费。 最高人民法院行政法官专业会议纪要涵盖了工伤保险领域的多个重要问题。这些纪要为相关法律适用原则和司法裁判规则提供了明确的指导，旨在保护职工的合法权益，并促进社会保障制度的健康发展。 通过公开最高人民法院行政法官专业会议纪要，可以看出法院对工伤认定相关问题高度重视。这些问题涉及到劳动者的权益保护、突发疾病的认定、交通事故责任的确认、职业病鉴定结论的异议处理、第三人民事侵权赔偿与工伤保险待遇的关系以及企业补缴社会保险等。 a 在违法发包、转包、分包或挂靠情形下的工伤认定方面，法院强调了相关责任主体的责任，并明确了劳动者仍然享受工伤保险待遇的权利。这一举措旨在保护劳动者的权益，遏制违法发包等行为对劳动者的伤害。 关于突发疾病在工作时间和岗位的认定，法院明确规定了即使与工作无关的突发疾病也可视同工伤，以保护劳动者在工作过程中的身体健康。 对于公安交管部门未出具交通事故责任认定书或内容不明确的情况，最高人民法院明确了以职工提供的相关证据进行工伤认定的原则。这保障了劳动者的权益，使其能够获得应有的工伤保险待遇。 在职业病诊断鉴定结论单位异议时的工伤认定方面，最高人民法院规定了相关程序和医疗机构的重要角色，以确保职工权益的保护和合理的鉴定结果。 最高人民法院还明确指出了第三人民事侵权赔偿与工伤保险待遇的独立性，以及企业补缴社会保险费两年查处时效的适用。这些规定为保护职工的权益提供了明确的法律依据。
最高人民法院行政法官专业会议纪要的公开是为了加强对工伤认定这一重要领域的监督和指导，确保劳动者权益的合理保障，并促进社会保障制度的健康发展。通过这些明确的规定，劳动者在面临工伤问题时能够更好地维护自己的合法权益，有助于营造公平公正的劳动关系。
|
